Контр-адмирал ВМС США в отставке Тим Галлодет заявил, что вместе с группой археологов и геологов его команда определила район Атлантического океана, который, по их мнению, соответствует описанию Атлантиды у Платона. Однако речь пока не идет об обнаружении затонувшего города или доказательстве существования легендарного острова: координаты и использованные данные не опубликованы, а археологических находок, подтверждающих гипотезу, пока нет.
Что именно утверждает Галлодет
О своей версии бывший глава океанографической службы ВМС США рассказал в интервью американскому блогеру Джесси Михелсу. По словам Галлодета, он консультирует команду, которая располагает высокоточной батиметрией — данными о рельефе морского дна, — и обнаружила участок, который исследователи считают соответствующим ряду характеристик из диалогов Платона.
Галлодет объяснил, что не может назвать координаты и раскрыть подробности из-за соглашения о неразглашении. Он также заявил, что команда состоит из «уважаемых археологов и геологов». В опубликованном описании проекта говорится о возможной будущей экспедиции с исследовательским судном и дистанционно управляемым подводным аппаратом.
Ключевое различие здесь — между «нашли Атлантиду» и «нашли район, который может соответствовать описанию Атлантиды». На сегодняшний день подтверждено только второе, причем исключительно на уровне заявления самого исследователя. Независимой публикации батиметрических данных или археологической экспертизы найденного объекта нет.
Почему речь зашла именно об Атлантике
Платон рассказывает об Атлантиде в диалогах «Тимей» и «Критий», написанных в IV веке до нашей эры. Согласно сюжету, могущественный остров находился за Геркулесовыми столпами — обычно этот образ связывают с районом Гибралтарского пролива. Атлантида якобы существовала за тысячи лет до Платона и погибла в результате катастрофы.
История необычна уже тем, что ее единственным известным древним источником является Платон. В сюжете утверждается, что сведения якобы происходили от египетских жрецов и дошли до греческого законодателя Солона, а затем через несколько поколений — до Платона. Однако исследователи отмечают отсутствие независимого подтверждения этой цепочки передачи.
Для классической филологии это принципиальная проблема. Исследование Алана Кэмерона в The Classical Quarterly указывает, что рассказ об Атлантиде основан именно на платоновском тексте, а не на независимой системе древних источников. Другие исследователи рассматривают сюжет прежде всего как философскую конструкцию, предназначенную для рассуждений о государстве, политической добродетели и коррупции власти.
Какие места уже называли Атлантидой
За последние столетия Атлантиду пытались искать в самых разных регионах — от Средиземноморья до Атлантического океана. Одной из наиболее известных научных гипотез была связь легенды с минойской цивилизацией и катастрофическим извержением вулкана на острове Тира, современной Санторини.
Такая версия привлекательна исторически: извержение действительно было масштабным и произошло в бронзовом веке. Однако она не объясняет буквально все детали платоновского рассказа и не подтверждает существование описанного им островного государства.
В разные годы в качестве «следов Атлантиды» также предлагались Азорские острова, Канарский архипелаг, район Багам и другие подводные структуры. Галлодет ранее также обсуждал Азоры как потенциально интересный район для поиска.
Отдельный пласт составляют популярные псевдоархеологические версии, включая знаменитую «Бимини-роуд» — подводное каменное образование у Багамских островов. Сторонники Атлантиды считали его остатками древнего сооружения, тогда как геологические исследования связывают структуру с естественным формированием известняка.
Что потребуется, чтобы подтвердить находку
Батиметрическое сходство с описанием Платона само по себе не является археологическим доказательством. Подводный рельеф может иметь геометрические формы в результате вулканической активности, тектонических процессов, эрозии и других природных механизмов.
Для серьезного подтверждения гипотезы потребовалась бы совокупность независимых данных:
- точные координаты и открытые результаты картографирования;
- изображения объекта с высоким разрешением;
- признаки искусственного происхождения сооружений;
- артефакты в надежном археологическом контексте;
- датировка обнаруженных материалов;
- независимая проверка результатов другими специалистами.
Именно на этом этапе нынешняя версия Галлодета пока не прошла проверку. В доступных материалах нет опубликованных координат, археологических артефактов или результатов датирования. Поэтому утверждение о «найденной Атлантиде» значительно опережает имеющиеся доказательства.
При этом интерес к гипотезе нельзя объяснять только популярностью легенды. Галлодет имеет профессиональный опыт в океанографии: он служил океанографом ВМС США, командовал Naval Meteorology and Oceanography Command, а позднее был исполняющим обязанности руководителя Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA). Его биография дает заявлению дополнительный вес с точки зрения опыта работы с океаническими исследованиями, но не заменяет независимой научной проверки конкретной находки.
Еще один фактор — предыдущая публичная деятельность Галлодета. В последние годы он активно говорит о неопознанных аномальных явлениях и возможных объектах, наблюдавшихся в море. В интервью Михелсу тема Атлантиды также оказалась связана с более широкой дискуссией о малоизученных районах океана и подводных аномалиях. Это не означает, что его нынешняя гипотеза неверна, но объясняет, почему заявление получило такой широкий резонанс.
Таким образом, на сегодня корректнее говорить не об обнаружении Атлантиды, а о заявленной гипотезе нового района поиска. Если команда действительно проведет подводную экспедицию и опубликует данные, ключевым станет не статус Галлодета, а возможность независимой проверки результатов.
Вопрос о существовании исторической Атлантиды остается открытым прежде всего как предмет изучения античной литературы и истории идей. Современная наука не располагает подтвержденными археологическими данными, которые позволяли бы идентифицировать описанное Платоном государство с конкретным затонувшим островом. Исследования платоновского текста, напротив, часто рассматривают рассказ как философский миф или литературную конструкцию.