Пандемия COVID-19 остается предметом научных и политических дискуссий спустя несколько лет после ее начала. Поводом для нового витка обсуждений стали опубликованные в США документы и переписка ученых, которые свидетельствуют, что некоторые авторы одной из наиболее цитируемых научных работ о происхождении SARS-CoV-2 впоследствии допускали возможность лабораторного происхождения вируса. При этом окончательный научный консенсус по вопросу происхождения COVID-19 по-прежнему отсутствует, а международные организации призывают продолжать исследования.
Что изменилось после публикации новых документов
Обсуждение вновь активизировалось после публикации сенатором США Рэндом Полом материалов, включающих внутреннюю переписку исследователей и документы Министерства внутренней безопасности США. Согласно опубликованным сообщениям, уже летом 2020 года некоторые ученые признавали, что имеющихся данных недостаточно для окончательного исключения лабораторной версии происхождения вируса.
Особое внимание привлекли сообщения одного из авторов статьи The Proximal Origin of SARS-CoV-2, опубликованной в журнале Nature Medicine в марте 2020 года. В самой публикации исследователи пришли к выводу, что лабораторный сценарий не представляется правдоподобным, а наиболее вероятным остается естественное происхождение вируса через животных.
Позднее один из ведущих авторов работы, вирусолог Кристиан Андерсен, в переписке отмечал, что новые сведения не позволяют полностью исключить возможность лабораторного инцидента. При этом он подчеркивал, что отсутствие доказательств не означает подтверждения такой версии.
Почему происхождение вируса остается предметом споров
Версия о возможной утечке SARS-CoV-2 из Уханьского института вирусологии появилась в первые месяцы пандемии. Первоначально многие ученые и представители международного сообщества считали ее маловероятной из-за отсутствия прямых доказательств, а основным объяснением назывался естественный переход вируса от животных к человеку.
Позже ряд американских ведомств представил различные оценки. Так, Федеральное бюро расследований и Министерство энергетики США заявляли, что лабораторное происхождение является одной из возможных версий, хотя уровень уверенности их выводов различался. Другие разведывательные структуры США продолжили считать более вероятным естественное происхождение вируса либо указывали, что имеющихся данных недостаточно для окончательных выводов.
Китайские власти последовательно отвергают предположения о лабораторной утечке, называя подобные заявления политизированными. Официальный Пекин неоднократно призывал расширить географию исследований происхождения коронавируса и не ограничивать расследование только китайской территорией.
Ключевые вопросы
Подтверждают ли новые документы лабораторное происхождение COVID-19?
Опубликованная переписка показывает, что некоторые ученые допускали возможность лабораторной версии и обсуждали ее после выхода своей статьи. Однако сами документы не содержат доказательств происхождения вируса и не закрывают научную дискуссию. Официально вопрос происхождения SARS-CoV-2 остается открытым.