Сенат США вновь вернулся к одному из самых спорных вопросов пандемии COVID-19 — происхождению коронавируса SARS-CoV-2. На слушаниях 29 июля бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи отказался отвечать на большинство вопросов, сославшись на Пятую поправку к Конституции. Заседание не принесло новых доказательств ни в пользу лабораторной утечки вируса, ни в пользу его естественного происхождения, однако вновь продемонстрировало, что научная дискуссия остается тесно переплетенной с политическим противостоянием.
Слушания инициировал председатель Комитета Сената по внутренней безопасности и правительственным делам, сенатор-республиканец Рэнд Пол. На протяжении нескольких лет он утверждает, что американские власти недостаточно открыто информировали общественность о финансировании исследований коронавирусов и возможной связи SARS-CoV-2 с Уханьским институтом вирусологии. Во время почти трехчасового заседания Фаучи более ста раз воспользовался правом не свидетельствовать против себя, объяснив, что действует по рекомендации адвокатов и стремится избежать возможного уголовного преследования.
Республиканцы заявили, что отказ отвечать на вопросы лишь усиливает подозрения относительно роли бывшего чиновника в первых этапах пандемии. Демократы, напротив, назвали происходящее политической кампанией, направленной на поиск персонального виновного за решения, которые принимались многочисленными федеральными и региональными структурами США. Во время заседания также возник конфликт после того, как председатель комитета распорядился вывести из зала адвоката Фаучи Дэвида Шертлера, пытавшегося выступить без разрешения.
Дополнительное внимание вызвала публикация более тысячи страниц личного дневника Фаучи, который велся в начале пандемии. Рэнд Пол заявил, что записи января и февраля 2020 года свидетельствуют о сомнениях ученого относительно первоначальной версии происхождения вируса и отличаются от его последующих публичных заявлений. Сам Фаучи отверг такую трактовку, подчеркнув, что в первые месяцы пандемии научная информация быстро менялась, а рабочие записи отражали обсуждение различных гипотез, а не окончательные выводы.
Вопрос происхождения COVID-19 остается предметом многолетних научных исследований и политических споров. Сторонники гипотезы лабораторной утечки считают, что вирус мог случайно покинуть Уханьский институт вирусологии, где изучались коронавирусы летучих мышей. В качестве аргументов приводятся особенности расположения лаборатории, исследования по модификации вирусов и отсутствие окончательно установленного промежуточного хозяина.
При этом значительная часть специалистов по вирусологии продолжает считать наиболее вероятным естественный путь передачи инфекции от животных человеку. Всемирная организация здравоохранения после анализа имеющихся данных заявляла, что такая версия остается основной, однако подчеркивала невозможность полностью исключить лабораторный инцидент из-за нехватки информации. ВОЗ неоднократно указывала, что китайские власти не предоставили весь объем данных о ранних случаях заболевания, образцах животных и работе лабораторий в Ухане.
После завершения заседания Рэнд Пол сообщил, что комитет планирует рассмотреть вопрос о признании Фаучи виновным в неуважении к Конгрессу. Одновременно сенатор поставил под сомнение юридические последствия президентского помилования, предоставленного Джо Байденом бывшему чиновнику в январе 2025 года, и его влияние на возможность ссылаться на Пятую поправку. Каких-либо новых доказательств происхождения SARS-CoV-2 слушания при этом не представили.
Энтони Фаучи возглавлял Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний США с 1984 по 2022 год и консультировал семь американских президентов по вопросам инфекционных заболеваний. После начала пандемии COVID-19 он стал одним из главных представителей федеральной системы здравоохранения США. В декабре 2024 года специальная комиссия Палаты представителей, контролируемая республиканцами, опубликовала доклад, в котором поддержала версию лабораторной утечки, однако часть научного сообщества раскритиковала его выводы. На сегодняшний день ни одна из основных гипотез происхождения SARS-CoV-2 не получила окончательного подтверждения международным научным сообществом.