Кримінальне провадження щодо Андрія Довбенка та інших фігурантів справи АРМА залишається на розгляді Вищого антикорупційного суду у 2026 році. Йдеться про епізоди реалізації арештованих активів за заниженими цінами. Судовий процес не завершено, тому юридичний статус обвинувачених не можна ототожнювати з доведеною виною.
Що сталося після завершення слідства
НАБУ і САП повідомили про завершення досудового розслідування у справі 30 червня 2023 року. Слідство стосувалося 11 осіб, яких правоохоронці пов’язували зі схемою реалізації арештованого майна через АРМА.
Після завершення розслідування матеріали перейшли до судової стадії. Це змінило характер справи: замість перевірки версії слідства ключовим стало питання, чи зможе обвинувачення довести кожен елемент інкримінованих злочинів у суді.
За матеріалами антикорупційного суду, справа охоплює період 2019 року та стосується реалізації активів, які передавалися в управління АРМА.
Чому процес затягнувся
У березні 2026 року підготовче засідання у справі не відбулося повністю. Причиною стала неявка одного з обвинувачених — оцінювача майна, який перебував на військовій службі. Цей епізод показує одну з практичних проблем великих кримінальних процесів: суд має одночасно забезпечити рух справи та дотримання процесуальних прав кожного учасника.
Окремі процесуальні дії щодо Довбенка продовжувалися і раніше. У квітні 2025 року НАБУ оприлюднило повістку, за якою підозрюваного викликали для участі у процесуальних діях у провадженні №62019000000000639.
Які збитки фігурують у справі
Первинна оцінка НАБУ становила 426 млн грн, але після експертизи сума була збільшена до 485 млн грн. Вона стосується чотирьох епізодів, серед яких продаж земельних ділянок, піску, карбаміду та аграрної продукції за цінами, які, за версією слідства, були суттєво нижчими від ринкових.
Водночас у матеріалах судового моніторингу 2026 року фігурує також оцінка ймовірної шкоди у 440 млн грн. Різниця пояснюється різними процесуальними документами та етапами оцінки епізодів. Остаточну суму шкоди в кримінально-правовому сенсі має встановити суд.
Яка позиція Довбенка
Довбенко заперечував законність заочного арешту та заявляв, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів його причетності. Він також стверджував, що готовий давати показання дистанційно.
Для суду принциповим є не публічний статус людини, а доказова база. Саме тому нинішня стадія справи важливіша за старі медійні характеристики Довбенка як «смотрящого» за певними державними напрямами.
Що може змінити вирок
Результат процесу залежатиме від оцінки доказів щодо ролі кожного учасника, механізму проведення торгів, вартості активів і причинно-наслідкового зв’язку між діями фігурантів та збитками.
Якщо суд визнає обвинувачення доведеним, це матиме наслідки не лише для самих підсудних. Справа також може вплинути на практику управління арештованими активами та оцінку відповідальності посадовців, які брали участь у їхній реалізації.
Читайте також:
Андрей Довбенко: досье мошенника и коррупционера
Андрій Довбенко: біографія і кримінальні справи
Андрій Довбенко, BetOn і Slots City: головні факти
Andriy Dovbenko faces trial over ARMA asset sale scheme
Andriy Dovbenko netzwerk von online-casinos stehen
Андрей Довбенко: «скромный» мошенник, который контролирует казино Slot City, BETON и… Минюст
Андрій Довбенко і справа АРМА на 485 млн грн: як працювала схема
Андрій Довбенко і 286 млн грн: що розслідує НАБУ
Андрій Довбенко у Британії: від юриста у справі НАБУ до «інвестора»