Компания Anthropic оказалась в центре новой дискуссии о методах обучения искусственного интеллекта после публикации судебных документов, раскрывших детали внутреннего проекта Panama. Из материалов следует, что компания закупала огромные партии бумажных книг, сканировала их промышленным способом и затем отправляла оригиналы на переработку для создания собственной библиотеки данных для языковой модели Claude. История вызвала обсуждение не только юридических аспектов использования книг для обучения ИИ, но и вопросов сохранения культурного наследия, особенно если речь идет о редких или давно не переиздававшихся изданиях.
Сведения о проекте Panama стали известны в ходе судебных разбирательств по искам о нарушении авторских прав против Anthropic. Согласно опубликованным материалам, компания начала программу в 2024 году после отказа от использования части пиратских библиотек. Для этого были организованы массовые закупки печатных книг у специализированных продавцов и оптовых поставщиков. После покупки книги разрезались гидравлическим оборудованием, страницы сканировались на высокоскоростных промышленных установках, а бумажные экземпляры передавались на переработку. Документы описывали инициативу как попытку оцифровать максимально возможный объем книжного фонда.
Дополнительное внимание привлекла деятельность сервиса ISBNdb, который сегодня предлагает ИИ-компаниям закупку больших партий печатных книг — вплоть до одного миллиона экземпляров в рамках одного заказа. Компания заявляет, что книги, изданные до массового распространения генеративного ИИ, ценятся особенно высоко, поскольку не содержат текстов, созданных нейросетями. При этом покупатели могут оставаться анонимными благодаря соглашениям о неразглашении.
Юридическая сторона вопроса оказалась не менее важной, чем техническая. Федеральный суд США пришел к выводу, что создание цифровой копии законно приобретенной книги с последующим уничтожением бумажного экземпляра может подпадать под принцип добросовестного использования (fair use), поскольку речь идет о преобразовании формы хранения информации. Одновременно судебные решения отдельно рассматривают вопрос происхождения данных: использование нелегально полученных цифровых библиотек продолжает оставаться предметом споров и исков со стороны авторов и издателей. Anthropic согласилась выплатить 1,5 млрд долларов в рамках урегулирования одного из коллективных исков, не признавая своей ответственности.
Отдельная дискуссия развернулась вокруг возможного уничтожения редких и малотиражных книг. В судебных документах нет утверждений, что компания целенаправленно приобретала последние существующие экземпляры. Однако продавцы букинистической литературы рассказали отраслевым изданиям о резком росте спроса именно на старые, специализированные и давно не переиздававшиеся книги. Это породило опасения библиотекарей, издателей и коллекционеров, что часть культурного наследия может исчезнуть из публичного доступа, даже если его текст сохранится в закрытых цифровых архивах.
Сторонники подобного подхода утверждают, что главная ценность книги заключается в содержащейся в ней информации. По их мнению, цифровая копия позволяет сохранить текст, а промышленное сканирование значительно дешевле и быстрее неразрушающих методов. Кроме того, разработчики ИИ подчеркивают, что современные модели нуждаются в качественных данных, созданных людьми до массового появления генеративных нейросетей, поскольку интернет постепенно заполняется автоматически сгенерированным контентом.
Критики возражают, что книга представляет собой не только носитель текста. Историки, архивисты и специалисты по сохранению культурного наследия напоминают, что ценность могут иметь авторские пометки, особенности издания, переплет, владельческие записи и другие материальные элементы, которые невозможно восстановить после уничтожения оригинала. Издательские ассоциации также указывают на необходимость лицензирования подобных проектов и справедливого вознаграждения авторам, если их произведения используются для коммерческого обучения искусственного интеллекта.
Вопрос остается предметом широкой общественной дискуссии. Одни рассматривают проект Panama как закономерный этап развития ИИ-индустрии, другие — как пример столкновения технологического прогресса с принципами сохранения культурного наследия. При этом утверждения о том, что подобные действия означают «уничтожение человеческой памяти» или являются частью более масштабных планов по замене человеческого мышления искусственным интеллектом, относятся к философским интерпретациям и общественным дискуссиям, а не подтвержденным фактам.
Ключевые вопросы
Законно ли уничтожать купленные книги для обучения ИИ?
В США суд пришел к выводу, что сканирование законно приобретенных бумажных книг с последующим уничтожением оригиналов может подпадать под принцип fair use. Однако вопросы авторского права, происхождения данных и использования пиратских библиотек продолжают рассматриваться в отдельных судебных процессах.